Kurzübersicht
Zusammenfassung
Der Artikel beschreibt detailliert, wie Ermittler die Person hinter einer anonymen negativen Online-Bewertung gegen ein australisches Unternehmen identifizierten. Mithilfe einer Kombination aus Open-Source-Recherche, Analyse von Online-Aktivitäten und technischer Kontozuordnung konnte ein erster Verdächtiger ausgeschlossen und Beweise gesammelt werden, die eine neue Person mit der beanstandeten Bewertung in Verbindung brachten. Mehrere unabhängige Datenpunkte wurden zusammengeführt, um diese Verbindung herzustellen.
Wichtige Punkte
- Der ursprüngliche Verdächtige wurde aufgrund von Widersprüchen in den Beweismitteln ausgeschlossen.
- Die gesamte Historie des Bewertungskontos wurde auf persönliche Hinweise hin analysiert.
- Historische Benutzernamen und Hinweise auf Haustiere lieferten Anhaltspunkte.
- Fotos in Rezensionen enthüllten weitere identifizierende Merkmale.
- Grundbucheinträge halfen, die Ergebnisse zu bestätigen.
- Wiederverwendung von Benutzernamen über verschiedene Plattformen und verknüpfte Konten hinweg.
- Durch eine technische Analyse konnten persönliche Kontaktdaten mit dem anonymen Konto verknüpft werden.
FAQ
- Welche Methoden wurden verwendet, um den anonymen Gutachter zu identifizieren?
- Die Untersuchung umfasste Recherchen aus öffentlich zugänglichen Quellen, Überprüfungen sozialer Medien und Datenbanken, die Analyse der Rezensionshistorie, die Untersuchung von Fotos, die Verfolgung von Benutzernamen und technische Überprüfungen der Kontowiederherstellungsdetails.
- War der vom Mandanten ursprünglich Verdächtige für die Überprüfung verantwortlich?
- Nein. Die Beweislage wies Widersprüche auf, und der ursprüngliche Verdächtige wurde ausgeschlossen.
- Wie nutzten die Ermittler Informationen über Haustiere?
- Erwähnungen eines Hundes in Rezensionen wurden mit einem Social-Media-Beitrag abgeglichen, in dem der wahrscheinliche Rezensent markiert war, um die Identifizierung zu erleichtern.
- Welche Rolle spielte die technische Kontenzuordnung?
- Die Kontaktdaten der betreffenden Person wurden als Wiederherstellungsinformationen für das Google-Konto, hinter dem die Bewertung stand, verwendet und lieferten somit starke Beweise.
Inhaltsverzeichnis
Zum Schutz der Identität der Beteiligten wurden Namen, Orte, Daten, Branchen, Benutzernamen und andere identifizierende Angaben geändert. Auch einige nebensächliche Details wurden angepasst, wobei die Ermittlungsmethoden und der allgemeine Ablauf der Ereignisse erhalten blieben.
Diese Fallstudie basiert auf einer realen Cyber-Ermittlung, die von unserem Team durchgeführt wurde.
Die Situation
Ein australisches Unternehmen hat Kontakt aufgenommen Cybertrace nach einem anonymes Google-Konto veröffentlichte eine äußerst schädliche Ein-Sterne-Bewertung, die schwerwiegende Anschuldigungen gegen das Unternehmen und seinen Inhaber enthielt.
Etwa zur gleichen Zeit wurden ähnliche Anschuldigungen in den sozialen Medien diskutiert.
Der Mandant glaubte, den Verantwortlichen zu kennen. Eine bestimmte Person hatte kürzlich in den sozialen Medien Beiträge zu demselben Thema veröffentlicht, und mehrere Kommentatoren bezogen sich in den Kommentaren auf das Unternehmen des Mandanten.
Auf den ersten Blick schien die Verbindung zu dem genannten Verdächtigen vielversprechend. Unsere erste Aufgabe bestand daher darin, die genannte Person zu untersuchen und festzustellen, ob sie für die anonyme Google-Rezension verantwortlich war.
Test des Verdächtigen des Klienten
Cybertrace führte Recherchen in Open-Source-Quellen, sozialen Medien, Datenbanken und technischen Bereichen zu der vom Kunden benannten Person durch.
Dies umfasste die Prüfung ihrer:
- Social-Media-Konten
- bekannte E-Mail-Adressen und Telefonnummern
- Google-Konten
- Wohngeschichte
- Geschäftsinteressen
- allgemeine persönliche Umstände
- frühere Gerichtsbesuche
- Schreibstil
Es wurden bekannte Google-Konten identifiziert, die mit der Person in Verbindung stehen, diese stimmten jedoch nicht mit dem Konto überein, das für die beanstandete Bewertung verantwortlich war.
Die Ermittler verglichen die Texte der Person auch mit früheren Beiträgen des anonymen Rezensenten. Es gab oberflächliche Ähnlichkeiten, aber auch wichtige Unterschiede in Zeichensetzung, Abkürzungen, Emoji-Gebrauch, Rechtschreibung und Satzbau.
Auch andere Aspekte der mutmaßlichen Lebensgeschichte des anonymen Gutachters stimmten nicht mit der nominierten Person überein.
Die Beweislage stützte daher nicht die ursprüngliche Theorie des Mandanten. Eine Untersuchung sollte nicht einfach nur Beweise suchen, die einen bestehenden Verdacht bestätigen. Beweise, die eine Person entlasten, können genauso wertvoll sein.
Ich beginne erneut mit dem anonymen Konto.
Nachdem der ursprüngliche Verdächtige aufgrund von Unstimmigkeiten ausgeschlossen werden konnte, untersuchten die Ermittler erneut das Google-Konto. Das Profil enthielt keine offensichtlichen identifizierenden Informationen. Der angezeigte Name wirkte allgemein gehalten, und die beanstandete Rezension enthielt nichts, was den Verfasser sofort erkennen ließ.
Das Konto war jedoch bereits seit mehreren Jahren aktiv und hatte zahlreiche Rezensionen veröffentlicht. Anstatt nur den beanstandeten Beitrag zu untersuchen, analysierten die Ermittler die gesamte Historie des Kontos. Die Rezensionen enthüllten nach und nach Informationen über die Person hinter dem Konto, darunter Hinweise auf Folgendes:
- Gebiete, in denen sie möglicherweise gelebt haben
- Beziehungs- und Familienverhältnisse
- Immobilienkäufe
- Haustierbesitz
- Essens- und Restaurantpräferenzen
- Federwegs
- regelmäßig besuchte Unternehmen und Dienstleistungen
- Fotos, die mit Rezensionen verknüpft sind
- Änderungen am angezeigten Namen des Kontos
Einzeln betrachtet waren diese Details wenig aussagekräftig. Zusammengenommen ergaben sie jedoch ein umfassenderes Profil der Person.
Historische Namen lieferten einen wichtigen Anhaltspunkt.
Eine besonders hilfreiche Methode bestand darin, die Antworten von Geschäftsinhabern auf ältere Google-Rezensionen zu untersuchen.
Obwohl Google-Nutzer ihren angezeigten Namen ändern können, wurden ältere Antworten manchmal mit dem Namen verfasst, der zum Zeitpunkt der Beantwortung im Konto hinterlegt war. Die Ermittler ordneten diese Antworten chronologisch.
Im Laufe der Zeit tauchten verschiedene Kurzformen und Initialen auf, doch ein Vorname wurde über mehrere Jahre hinweg immer wieder verwendet, bevor sich die Angaben allmählich zu kürzeren und anonymeren Namen verlagerten. Dieser historische Vorname erwies sich als wichtige Ermittlungsspur.
Den historischen Namen in eine Person verwandeln
Die Ermittler nutzten dann den historischen Namen zusammen mit dem bereits anhand der Google-Rezensionen erstellten Profil , um gezielte Datenbank- und Open-Source-Recherchen durchzuführen.
Diese Recherchen ergaben eine kleine Anzahl möglicher Personen. Eine Person stach besonders hervor, da ihr Name stark mit dem historischen Namen des anonymen Kontos übereinstimmte und verfügbare Aufzeichnungen sie in das durch die Rezensionshistorie nahegelegte geografische Gebiet einordneten.
Weitere Nachforschungen ergaben E-Mail-Adressen, Telefonnummern und Social-Media-Profile, die mit dieser Person in Verbindung standen. Anstatt von einer korrekten Übereinstimmung auszugehen, begannen die Ermittler daraufhin, die Person anhand der anderen Merkmale zu überprüfen, die bereits aus dem anonymen Konto identifiziert worden waren.
Der Hund, der bei der Suche half
In einer älteren Rezension wurde der Hund des anonymen Nutzers erwähnt. Für diese Fallstudie nennen wir den Hund Archie, einen Zwergdackel. Die Rezension gab an, dass Archie in einem bestimmten Jahr ein Welpe war.
Eine der ersten signifikanten Korrelationen ergab sich, als bei Recherchen im öffentlichen Internet nach der neuen Zielperson ein alter Social-Media-Beitrag einer Hundetagesstätte gefunden wurde. Der Beitrag zeigte einen Zwergdackel, der seinen ersten Geburtstag feierte. Der Besitzer des Hundes war markiert. Der Hund hieß Archie.
Das Datum stimmte zudem weitgehend mit dem Alter überein, das der Hund laut der früheren Bewertung des anonymen Rezensenten haben sollte. Dies allein identifizierte den Rezensenten zwar nicht, lieferte aber einen unabhängigen Anhaltspunkt für eine Verbindung zwischen dem anonymen Bericht und einer realen Person.
Eine Hand in der Ecke eines Fotos
Ein weiterer hilfreicher Hinweis ergab sich aus etwas, das der Rezensent wahrscheinlich nie veröffentlichen wollte.
Einer alten Restaurantkritik war ein Foto von einem Gericht beigefügt. In der Ecke des Bildes war ein Teil der Hand und des Arms einer anderen Person zu sehen. Die Person trug offenbar einen goldenen Ehering und eine runde analoge Armbanduhr mit braunem Lederarmband.
Diese Details wurden als mögliche Vergleichspunkte festgehalten.
Später identifizierten die Ermittler öffentlich zugängliche Fotos des Ehepartners der neuen Zielperson. Auf mehreren Fotos trug der Ehepartner ähnliche Accessoires. Auch das Aussehen der Hand sowie die allgemeinen Merkmale des Schmucks und der Uhr stimmten überein.
Dies wurde zwar nicht als alleiniger Identifizierungsbeweis gewertet, lieferte aber eine weitere bestätigende Information. Es verdeutlichte auch, warum Ermittler das gesamte Bild untersuchen und nicht nur das Objekt, das die Person fotografieren wollte.
Hinweise zur Immobilie
Historische Rezensionen ließen zudem vermuten, dass der anonyme Rezensent in einem bestimmten Zeitraum ein neues Haus gekauft hatte.
Recherchen zu der neuen Zielperson in Immobilien- und öffentlich zugänglichen Quellen ergaben, dass diese etwa im gleichen Zeitraum ein Haus gekauft hatte. Auf einem der Fotos war zudem ein kleiner Teil des umliegenden Außenbereichs zu sehen. Nachdem die Immobilie identifiziert worden war, verglichen die Ermittler öffentlich verfügbares Bildmaterial und stellten einige weitgehend ähnliche Merkmale der Umgebung fest.
Auch diese Merkmale waren nicht einzigartig und konnten keine Identität begründen. Ihr Wert lag in ihrer Übereinstimmung mit anderen unabhängigen Befunden.
Einem Benutzernamen im Internet folgen
Die Ermittler untersuchten auch Social-Media-Konten , die Beiträge zu den Vorwürfen kommentiert hatten. Ein Konto war dabei von besonderer Bedeutung.
Kurz nachdem die Google-Rezension erschienen war, nannte dieses Konto öffentlich den Namen des Kundenunternehmens und teilte einen direkten Link zur anonymen Rezension. Das Konto selbst enthielt fast keine identifizierenden Informationen. Der Benutzername war jedoch auffällig.
Die Ermittler suchten den Benutzernamen auf anderen Online-Plattformen und fanden ihn auf mehreren älteren Plattformen. Einige dieser Konten waren deutlich weniger anonym. Mithilfe von Ermittlungswerkzeugen konnte eines der möglicherweise verbundenen Konten mit einer E-Mail-Adresse verknüpft werden. Ein anderes Konto brachte den Benutzernamen mit einer Namensvariante der neuen Zielperson in Verbindung.
Die Wiederverwendung von Benutzernamen kann bei Online-Ermittlungen besonders wertvoll sein. Jemand kann ein neues Konto sorgfältig anonymisieren, während er weiterhin einen Benutzernamen verwendet, den er Jahre zuvor bei einem anderen Dienst erstellt und dort deutlich mehr Informationen preisgegeben hat. Ermittlungstools verfügen mitunter über historische Online-Aufzeichnungen, die möglicherweise nicht mehr zugänglich sind.
Technische Kontozuordnung
Die stärksten Beweise lieferten technische Untersuchungen.
Zu diesem Zeitpunkt hatten die Ermittler unabhängig voneinander E-Mail-Adressen und Telefonnummern der neuen Zielperson ermittelt. Mithilfe dieser Daten wurden weitere Kontoüberprüfungen durchgeführt, bei denen eine signifikante Verbindung festgestellt wurde.
Es wurde bestätigt, dass die bekannten Kontaktdaten der gesuchten Person als Wiederherstellungsinformationen mit einem Google-Konto verknüpft sind, wobei der aktuelle Kontoname des anonymen Kontos verwendet wird.
Die gleichen Kontaktdaten wurden separat mit einem Konto verknüpft, das unter der bekannten Identität der Person geführt wurde. Dies stellte eine wesentlich stärkere Verbindung her als Ähnlichkeiten im Lebensstil, bei Fotos oder im Schreibstil:
Bekannte Person → bekannte Kontaktdaten → Konto unter Verwendung der anonymen Identität
Die Ermittler testeten auch alternative E-Mail-Adressen und mögliche Kontokombinationen. Einige führten zu gültigen Konten, die jedoch nicht mit dem untersuchten Konto übereinstimmten.
Diese negativen Ergebnisse waren wichtig, weil sie dazu beitrugen, alternative Erklärungen zu testen, anstatt einfach nur Beweise für eine bestimmte Theorie zu sammeln.
Das Ergebnis
Kein einziger Hinweis konnte den Fall lösen.
Die Identifizierung erfolgte aus der Kombination von historischen Kontonamen, alten Rezensionen, Informationen zu Haustieren, Grundbucheinträgen, zufälligen Fotodetails, der Wiederverwendung von Benutzernamen, Aktivitäten in sozialen Medien und schließlich technischen Kontoinformationen.
Cybertrace Die Untersuchung ergab, dass die vorliegenden Beweise die Identifizierung einer anderen Person als Inhaber des anonymen Google-Kontos stützten. Zudem deutete sie darauf hin, dass dieselbe Person wahrscheinlich auch das separate Social-Media-Konto kontrollierte, über das die Rezension verbreitet worden war.
Der ursprüngliche Verdächtige des Mandanten wurde hingegen durch die Beweise nicht gestützt.
Was dieser Fall zeigt
Anonyme Online-Aktivitäten sind nicht zwangsläufig nicht nachverfolgbar.
Manchmal drehen sich Ermittlungen um Informationen, die zunächst unbedeutend erscheinen: ein Geschäftsinhaber, der in einer Antwort einen alten Namen verwendet, ein Hund, der vor Jahren erwähnt wurde, eine Hand in der Ecke eines Fotos, ein alter Benutzername oder ein Wiederherstellungskontakt, der mit einem Konto verknüpft ist.
Der entscheidende Aspekt ist selten ein einzelner Hinweis für sich.
Es handelt sich um den Prozess des Findens, Testens und Zusammenfügens unabhängiger digitaler Beweismittel, bis daraus ein stichhaltiges Gesamtbild entsteht.
Genauso wichtig ist es, dass die Ermittler bereit sind, den Spuren auch dann nachzugehen, wenn diese von der zunächst verdächtigten Person wegführen.
In diesem Fall war es genau das, was letztendlich zur Identifizierung führte.